Более ста экспертов и экологов направили обращение в Госдуму против законопроекта, позволяющего изымать земли из состава заповедников и ООПТ для строительства федеральных объектов.
Группа из более чем ста экспертов, включая ведущих ученых, экологов и руководителей заповедных территорий, направила официальное обращение к депутатам Государственной Думы. Поводом для протеста стал законопроект, который предполагает возможность изъятия участков из состава региональных и федеральных особо охраняемых природных территорий (ООПТ) под строительство объектов федерального значения. Авторы инициативы, подготовившие перечень поправок к документу, прошедшему в марте первое чтение, настаивают: изменения в текст позволят реализовать государственные задачи, не разрушая при этом сложившуюся систему охраны природы. Копию этого обращения получила редакция РБК.
Инициатором коллективного письма выступил Экспертный совет по заповедному делу. В списке подписавшихся значатся 106 человек, среди которых — тяжеловесы российской науки: научный руководитель Института водных проблем РАН, бывший министр природы, член-корреспондент РАН Виктор Данилов-Данильян, а также академик РАН Юрий Дгебуадзе, возглавляющий Российский национаму комитет по программе ЮНЕСКО «Человек и биосфера». Среди сторонников защиты природы — вице-президент Русского географического общества, академик Александр Чибилев, Герой России, летчик-космонавт и член Общественного совета при Минприроды Федор Юрчихин, а также писатель Михаил Тарковский, являющийся племянником режиссера Андрея Тарковского и внуком поэта Арсения Тарковского.
Суть спорного законопроекта, внесенного Минприроды в Госдуму в декабре 2025 года, заключается в расширении перечня условий, при которых границы охраняемых зон могут быть изменены. В частности, предлагается разрешить отчуждение земель для нужд обороны и безопасности, размещения объектов федерального значения, а также в ситуациях, когда природные катастрофы приводят к потере охранного статуса территорий. Проект допускает возведение капитальных сооружений в заповедниках и национальных парках для обеспечения защиты госграницы и оборонных задач. Кроме того, документ позволяет легализовать на ООПТ объекты, которые признаются «государственного значения» и влияют на социально-экономический рост страны, если иного места для их размещения не существует. Решение по таким проектам должна принимать специальная комиссия, в которую войдут сенаторы, депутаты Госдумы, представители правительства, администрации президента и ФСБ.
Ученые выражают серьезную тревогу, считая, что текущая редакция документа открывает путь для «природоразрушительной экономической деятельности». По мнению авторов, это может привести к изъятию земель в интересах частного бизнеса и нанести «колоссальный вред» уникальным экосистемам. В качестве конструктивного решения эксперты предлагают:
— ограничить размещение оборонных объектов в заповедниках исключительно исключительными случаями, требующими личного решения президента;
— создать четкий и исчерпывающий список объектов федерального значения, под которые допускается изъятика земель;
— внедрить механизм обязательной территориальной компенсации при потере участков;
— закрепить, что изменение границ национальных парков и заповедников под федеральные нужды должно проходить через принятие отдельных федеральных законов.
Политическая реакция на документ в первом чтении оказалась неоднозначной. Почти 20 депутатов, участвовавших в обсуждении, задавали вопросы министру экологии и природных ресурсов Александру Козлову, указывая на размытость формулировок и высокие коррупционные риски. Представители партий «Справедливая Россия», ЛДПР, КПРФ и «Новые люди» высказались против законопроекта, в то время как единственную поддержку документу оказала фракция «Единая Россия».
В дополнение к письму депутатам, более 120 общественных деятелей и ученых направили обращение к президенту Владимиру Путину, выразив «исключительную обеспокоенность» будущим заповедной системы страны. Глава комитета Госдумы по экологии Елена Панова подтвердила получение письма на свое имя, заверив, что все поступившие предложения будут детально обсуждены с научным сообществом и профильными ведомствами в процессе дальнейшей работы над законом.
